兄终弟及
兄终弟及大概源于原始社会“普那路亚"婚制，“普那路亚”婚制下财产兄弟共有，作为兄弟集团代表人的“兄”死亡后，其“弟”顶替亡兄的地位，是自然而然的事。不过，此时财产所有权并未转移，仍属该兄弟集团所有。当父辈兄弟集团的成员全部死亡，子辈兄弟集团顶替父辈兄弟集团的社会地位，同样是自然而然的事，但财产所有权转移到了子辈兄弟集团，也就是发生了继承，不过这是集团继承。至于此时子辈兄弟集团的代表人选，则不必是最后死亡的“父亲”的亲子。事实上在普那路亚婚制下，人们也无法确认子辈集团中谁是自己的亲子，兄弟集团人数再多，也总是有限的，当父辈兄弟集团成员全部死亡时，只能由子辈兄弟集团继承，所以兄终弟及制本身就包含了父死子继因素。商朝社会中弟承兄、兄子承弟（即叔父）的现象，以及“一生一及”现象，都可看作是这种兄终弟及的延续。
西周春秋时期，兄终弟及现象仍屡见不鲜。如“（鲁）庄公病将死，以病召季札，季子至而授之以国政。曰：寡人即不起此病，吾将焉致乎鲁国。季子曰，般也存，君何忧焉。公曰：庸得若是乎。（叔）牙谓我曰，鲁一生一及，君已知之矣”。“一生一及”者，“父死子继曰生，兄死弟继曰及”。在当时，“父死子继，兄终弟及”仍是“天下之通义”。根据“大子死，有母弟则立之，无则立长”之说，可以明白所谓“一生一及”，“一及”是主要的，是前提，“一生”是次要的，是补充。但从总的趋势看，兄终弟及制的地位是每下愈况，在西周时，它多以和平手段实现，到春秋战国时代，则越来越趋向以武力来维持。
简介
商朝中丁以后，经常发生王位的纠纷，兄终弟及的制度遭到破坏，传嫡子为王制渐为流行，但兄终弟及仍偶见于后世。
根据赵光义的说法，宋昭宪太后认为后周灭亡皆因幼主临朝，所以留下兄终弟及的遗言，要求赵匡胤立下金柜之盟，宋太祖被迫接受，死后传帝位给赵光义，即是太宗。但此说疑点重重，宋太祖时代未曾听闻此说，且太宗即位后立即迫害太祖之子，历史学家邓广铭、张荫麟等论证「金柜之盟为虚构」，影响至今，成为最有影响力的说法。
及至明，朱元璋在《皇明祖训》中明确规定：凡朝廷无皇子，必兄终弟及，须立嫡母所生者。庶母所生，虽长不得立。正德十六年(1521年)，朱厚照驾崩，就据此立兴献帝朱祐杬之次子朱厚熜为嗣，即明世宗。
兄终弟及的情况并不一定出现于君权之承继，也适用于某些可以世袭的官爵承继权。清代时，颜回后人就多次以兄终弟及之例，承袭翰林院五经博士。
王位继承制度
亦可写作“兄死弟及”。及，就是继承的意思。
王位由哥哥传给弟弟继承，传弟一般按年龄长幼依次继承。兄终弟继，传子有传兄之子、传弟之子和传嫡子几种。
我国古代的夏朝、商朝以及鲁国、宋国等实行这种继承制度。例如鲁炀公熙接替其兄鲁考公酋的位置，宋微仲接替其兄宋微子启的位置。
后世的宋朝、元朝也偶尔出现过这种情况。例如大德十一年(1307年)，李娎死，前太子孛儿只斤·真金之孙海山即位于元上都，是为孛儿只斤·海山。并立其弟孛儿只斤·爱育黎拔力八达为皇太子，约定兄终弟及，同时又约定爱育黎拔力八达死后，帝位复归武宗之子和世剌。
旧中国的西北的回族军阀“西北诸马”核心权力也采取兄终弟及的封建继承方式。
现代的沙特阿拉伯也是实行这种制度。
在私有观念深入人心的情况下，采用兄弟相继的方式也缺乏硬性的约束力。因为“兄弟之亲本不如父子，而兄之尊又不如父，故兄弟之间常不免有争位之事”，“兄终弟及”原则事实上无法抵挡住权力私有欲、独占欲的冲击。只有根据“嫡、长”这些先赋的或“天定”的条件，把皇位继承资格最大限度地限制在一个人身上，才能确立起比较明确的、可操作性的标准，才可能杜绝其他皇子的非分之想，较好地避免诸子争立、骨肉相残的局面，在一定程度上“绝庶孽之窥箭，塞祸乱之本源”。
其相对应的继承制度是“父死子替”。
原始婚姻制度
参见:夫兄弟婚